Attēlā: iespējams, neeksistējoša persona
Lai gan daļa no Rīgas apgabaltiesas tiesnešiem, kas ar segvārdiem minēti grāmatā «Tiesāšanās kā ķēķis», kurā atspoguļotas, iespējams, noklausītās advokāta Andra Grūtupa biroja telefonsarunas, atzīst, ka ar advokātu sazvanījušies, vairāki tiesneši apšauba ne vien sarunu autentiskumu, bet arī par Andri Grūtupu dažkārt dēvētās personas eksistenci.
Rīgas apgabaltiesas tiesnesis Juris Freimanis, kurš grāmatā, iespējams, figurē ar segvārdu Juris Frimanis, raidījumā «Kas notiek Latvijā?» atzina, ka no publiskotajām 16 sarunu atšifrējumu epizodēm viņš atminas tikai divas, un pat par tām nav īsti drošs, vai tās bijušas ar personu, kuras vārds skan līdzīgi Arņa Gūtupa vārdam.
«Ja tagad tā ar vēsu prātu padomā, es neatceros, vai kādam advokātu birojam tajā laikā vispār bija telefons,» ceturtdien sarunā ar PATIESI! korespondentu norādīja Freimanis. «Varbūt arī bija, bet nav skaidru pierādījumu, ka tā nebija tikai telefona interpretācija. Tieši tāpat ir ar grāmatas literāro varoni Gūtupu. Man nenāk prātā neviens advokāts, kam būtu līdzīgs uzvārds. Nu, piemēram, Šķelda vai Kalnbergs skan ļoti līdzīgi Gūtupam, bet par tādiem advokātiem es neko neesmu dzirdējis, kur nu vēl sazvanījies.»
PATIESI! jau rakstījis par Andra Grūtupa iespējamo saistību ar fiktīviem tēliem, piemēram, ar Cigaretes smēķējošo vīru, lai gan pastāv iespējamība, ka tieši Cigaretes smēķējošais vīrs reizēm mēdz uzdoties par Andri Grūtupu.
Izmeklēšana turpinās. ▼
2007. gada 23. augusts • Kategorija: Sabiedrība • Pievienot komentāru
