Attēlā: mediju pārstāvis
Vakar vakarā «Radio SWH» ēterā bija dzirdams viens no sensacionālākajiem radio raidījumiem pasaules vēsturē. Par spīti tam, ka slavenā aktrise Vija Artmane (īstajā vārdā Alīda Artmane) atstāja šo pasauli 11. oktobrī, «Radio SWH» vadītājs Jānis Šipkēvics seniors pārraidē «Ar dziesmu par dzīvi» neticamā veidā spēja sazināties ar mirušās aktrises garu, imitējot nepiespiestu un brīžiem pat jautru sarunu.
Kā izdevās noskaidrot PATIESI! paranormālo parādību nodaļas korespondentam, Šipkēvica iecere izdevās tamdēļ, ka Artmanes gars vēl nebija paguvis nokļūt astrālās sfēras augstākajos līmeņos, kur būtu medijiem nesasniedzams.
Lai sazināšanās ar garu būtu tehniski iespējama, lietā tika liktas Konstantīna Raudives metodes. Kā zināms, Raudive ar elektroniskās aparatūras palīdzību spēja ierakstīt mirušu cilvēku balsis, izmantojot «tukšo» radio ēteru, kurā nav uztverams nevienas radio stacijas signāls.
Šipkēvicam esot izdevies panākt tik skaidru balss signāla ierakstu tikai tamdēļ, ka kopš Artmanes nāves bija pagājušas tikai dažas dienas. Ar to arī izskaidrojama ārkārtējā steiga, kas saistīta ar šīs pārraides translāciju ierastajā FM ēterā. ▼
2008. gada 18. oktobris • Kategorija: Aprindas, Tehnoloģija • 28 komentāri
(pl. 01.03, 19.10.2008)
Satriecoši
(pl. 01.22, 19.10.2008)
Kas ar jums notiek? Varbūt tomēr par visu nav vajadzīgs paņirgt? Sorre, bet šoreiz korektuma robežu diemžēl esat pārkāpuši… diemžēl…
(pl. 01.26, 19.10.2008)
Apņirgt kāda Cilvēka piemiņu nav grūti, protams.
Īpaši jau – ja apņirgšanai izvēlētais Cilvēks nav apņirdzēja tuvinieks, bet apņirdzējs, savukārt, cenšas šādi apliecināt savu kretīnismu.
Nu jā: “katram = savs”, kā ir sacīts…
(pl. 01.42, 19.10.2008)
vo vo es tieši to pašu padomāju swh
(pl. 02.28, 19.10.2008)
OM: Apņirgt arī vajag visu, pieņemot, ka aptuveni 99,99…% Latvijas iedzīvotāju nav personīgs jebkura cita cilvēka zaudējums.
Bet dzeja pie Šķeles video Dienā laba! :)
(pl. 03.00, 19.10.2008)
> Jānis
VISU (absolūti) apņirgt var atļauties tikai tādi kretīni, kuriem sagādā nopietnas grūtības apsmaidāmo tēmi izvēle. Tajā skaitā – arī to izvērtējums. Piemēra pēc (skat. aktuālo gadījumu): spēja izvērtēt, vai par cilvēka nāvi un taml. tēmām var atļauties ieņirgt tāds īpatnis, kurš arī sevi uzskata par cilvēku (pie tam – asprātīgi “tendētu”: “asam” prātam “pēc definīcijas” it kā būtu jābūt maķenīt loģiskākam, objektīvākam un taml. “kapacitatīvākam” par “standarta” versiju, tomēr). Pat – neskatoties uz to, ka uz 99,99…% ļaužu tas varētu neattiekties (šķietami) personīgi.
P.S. Tencinu par viedoklīša (tp ‘shodņaka’ tēma) ievērtējumu. ;)
(pl. 04.12, 19.10.2008)
OM: Es tomēr ieteiktu nesteigt un labāk paliktu pie pirmā komentāra – katram humors savs.
Viens uzskata Dienu vai NY Times par nīdētāju laikrakstiem, cits par skeptiķiem. Viens terorismu un nāvi uzskata par traģēdiju, cits par izklaidi pārejiem (piem. George Carlin).
(pl. 05.34, 19.10.2008)
> Jānis
Es tomēr atļautos izvēli izdarīt pats, nerespektējot man nepieņemamus viedokļus un to proponētāju man adresētas rekomendācijas.
Attiecībā uz “dienu” – ieskatos tamlīdzīgās angažētās w-dimensijās pietiekami reti (aktuālais gadījums bija viens no tādiem), lai nebūtu nekādas motivācijas interesēties par šādu “mediju” (vai to pastāvīgo apmeklētāju) diskutablo “kvalitāti”.
Savukārt – “salīdzinošā demagoģija” (kuru tu izmanto sava viedokļa “argumentācijai”) ir visai prasta un neinteresanta padarīšana, manuprāt. Tieši tāpat, kā centieni izmantot to, lai attaisnotu tieksmi ieņirgt par absolūti visu, ieskaitot kretīnisku atļaušanos izpildīties šādi attiecībā uz miruša cilvēka piemiņu. Man tas nav pieņemami, absolūti. Atšķirībā no aktuālās publikācijas iniciatoriem / autoriem, diemžēl.
Šīet, ka būsim izrunājuši runājamo (katrā ziņā – vismaz aktuālās tēmas kontekstā).
(pl. 11.41, 19.10.2008)
Nesapratu…Bet KĀ TIEŠI šī “ziņa” aizskāra piemiņu?!
(pl. 12.51, 19.10.2008)
Ja nu kāds te bija, par ko tika paņirgts, tad tas bija SWH, kas, nepagaidot pat nedēļu, metās kā šakālis virsū savam laupījumam: vecai intervijai ar Artmani.
(pl. 14.02, 19.10.2008)
Bet tieši tā. Viens laikraksts (Ķeļegraf, ja nekļūdos) savukārt tikko lielījās, ka viņiem esot pēdējā intervija ar aktrisi. Bija reiz laba humoreska (iespējams, Skaiļa) par to, kā mākslinieku gleznām pieaug vērtība, ja sākas baumas par gleznotāja nāvi…
(pl. 16.10, 19.10.2008)
Nav tik traki, Artmane par to neapvainotos, iipashi, ja tieshaam peldaas astraalaas pasaules augstajos liimenjos. Ja nu vieniigi tuvinieki.
(pl. 16.11, 19.10.2008)
> Vidējais iedzīvotājs (pl. 11.41, 19.10.2008)
Nu, rau – tur jau ir tā problēma (tev u.c., kuri nesaprot). Savulaik tika sacīts: “Paaugsies – sapratīsi”. Iespējams, ka tas varētu izdoties arī tev.
(pl. 22.57, 19.10.2008)
Te jau O.M. klaji uzprasās uz savas dzejas novērtēšanu tajās pašās kategorijās, kurās vēlas vērtēt citus.
(pl. 23.40, 19.10.2008)
> Pusriebis
;)))
Diez vai būtu adekvāti tavas nepiepildītās ambīcijas attiecināt uz citiem (š.g. – uz mani).;)
P.S. Ja tevi tas interesētu (ņemot vērā to, ka tev šī tēma šķiet gana aktuāla – pretējā gadījumā tu nebūtu attiecīgi “klaji” tendenciozi izpildījies) – “uzprasīties” nav īpašas nepieciešamības (manuprāt, vismaz): jebkura varējuma novērtējums vai nu ir, vai arī – nav. Piemēra pēc: ar to, kas ir, man pietiek pilnīgi & paliek pāri (ko labprāt varētu atdot tev, ja jūties novērtējuma deficīta ‘sagruzīts’).
(pl. 00.29, 20.10.2008)
Paldies par atbildi. Man vairs nevajadzēs pūlēties, mēģinot atrast pretrunas Tavās aktivitātēs šajā blogā.
(pl. 00.54, 20.10.2008)
Nav skaidrs, par ko ir šīs domstarpības. Vienam no augstāk redzamā kašķa dalībniekiem mēs ieteiktu rūpīgāk izlasīt ziņu vai iet uz savu smilškasti, bet otram — nepāriet uz personībām vai netēlot intelektuāli. Kaut gan visi ieteikumi varētu tikpat labi attiekties uz abiem. Un jā, apstiprinām, ka Vija Artmane ir sekmīgi nokļuvusi mentālajā plānā un vairs nav sasniedzama no fiziskā plāna, tāpēc turpmākās SWH pārraides ar viņas piedalīšanos, «Dienas» ievadlapas un tamlīdzīgi mēģinājumi celt reitingus būs rupjš viltojums.
(pl. 03.40, 20.10.2008)
> pusriebis
Manas “aktivitātes” šajā “blogā” nu nekādi nevarētu būt minamas daudzskaitlī: šis bija pirmais un pēdējais gadījums, kad riskēju paskaidrot (pie kam – absolūti nerezultatīvi, kā izrādījās) šajā dimensijā pamanītajiem “nesaprotošajiem” elementāro. Savukārt – “pūlēties” jau tu vari, protams, pat ja nesanāk: tā ir ‘katrs viena’ (š.g. – tava) privātā kempetence.;)
> patiesi!
Tas, ka “nav skaidrs”, ir pamanāms “bez optikas”, kā saka (konkrētajā gadījumā – ievērtējot nejauši piefiksētas [nu jau anulētas, dēļ nelietderības] RSS adreses uzrādīto informāciju). Dēļ tam arī tika mēģināts paskaidrot (tiem, kuriem attiecīgajās “disciplīnās” ‘funktieris klemmē’). Ja “nepiešķīla”, tomēr – atliek vienīgi atļauties izteikt līdzjūtību “nesaprotošajiem”, kuriem savas “viedās” rekomendācijas būtu lietderīgāk pietaupīt priekš sevis un šajā smilšu kastītē regulāli, sajūsmas pārpilnā unisonā slapinošajiem.
offf…
(pl. 03.50, 20.10.2008)
nerespektējot proponētāju adresētasrekomendācijasangažētāsw-dimensijāsaktuālais gadījumsmotivācijas interesēties diskutablo absolūti kretīniskuizpildīties absolūti aktuālās publikācijas iniciatoriem aktuālās tēmas kontekstāadekvāti ambīcijas tendenciozi izpildījies deficīta
Esmu uz pakaļas. VAU, šis ir baigi stilīgi. Izkodu litru -pavisam stilīgi. “Klipbordā” gandrīz vietas nepietika (kaut pēdiņās liktos ragainos svešvārdus atstāju).
Pusmazāna k-g, neredzu problēmu :) kurs tad sāka (vista vai ola:D)
(pl. 03.53, 20.10.2008)
off, off. ar visām pēdiņām”””””””
(pl. 10.07, 20.10.2008)
Mjā, tik ļoti apkārtējās pasaules ļaunuma nomocītu, turklāt absolūti neprotošu formulēt savas domas cilvēku kā O.M. bija patiess prieks satikt. Citādi aizmirstas, ka tādi arī ir.
(pl. 10.55, 20.10.2008)
Nez, man jau liekas, ka šoreiz PATIESI! ļoti precīzi un trāpīgi raksturojis to steigu un kņadu, ko cilvēka nāves gadījumā kultivē mēdiji. Vēl pasakiet, ka tas raidījums ēterā tā “nejauši” nokļuva… :)
(pl. 11.10, 20.10.2008)
Radio SWH un O.M> vienkārši vēlējās reponzēties [(c) G. Janovskis).
(pl. 14.16, 20.10.2008)
Punkts 1.: apsveicu PATIESI kolektīvu ar vienu no komentētākajiem rakstiem vietnes vēsturē!
Punkts 2.: Pataloģiskie Artmanes piemiņas cienītāji varēja savlaicīgi izrādīt dižajai aktrisei cieņu, palīdzot uzlabot viņas dzīves apstākļus, nevis moralizēt par tēmu: “Cik ilgi pēc kāda nāves drīkst/nedrīkst par viņu runāt.”
Punkts 3.: O.M. vēl arvien ir grafomāns. Dzīve turpinās. ;)
(pl. 14.40, 20.10.2008)
Uz mirušo rēķina daudziem patīk šķist pašiem labākiem. Un turklāt tas neko nemaksā…
(pl. 16.55, 20.10.2008)
“Notikumu, attēlu, nosaukumu un darbojošos personu vārdu sakritība ar reāliem ir nejauša…” citāts no par patiesi.lv.
(pl. 09.16, 21.10.2008)
Es arī nesaprotu, par ko cilvēki tā perās. Ziņa jau ir par radiostacijas izdarībām. Par apzīmējumu “astrālā sfēra” var apvainoties tikai cilvēks, kas to ņem par pilnu.
(pl. 11.48, 21.10.2008)
pilnīga cemme te dažiem